首份城市健康大數(shù)據(jù)報告出爐 深杭寧京滬引領健康城市發(fā)展
2020-12-31 11:20:00 來源:
12月28日,由清華大學中國新型城鎮(zhèn)化研究院、萬科公共衛(wèi)生與健康學院聯(lián)合研究編寫的《清華城市健康指數(shù)》正式對外發(fā)布。清華大學黨委副書記向波濤、萬科公共衛(wèi)生與健康學院常務副院長梁萬年出席發(fā)布會并致辭。國家衛(wèi)生健康委規(guī)劃發(fā)展與信息化司司長、全國愛衛(wèi)辦副主任毛群安,以及國家衛(wèi)健委醫(yī)患體驗研究基地、華米科技、百度地圖慧眼等相關合作機構(gòu)和企業(yè)負責人應邀出席了活動。萬科公共衛(wèi)生與健康學院副院長兼黨工組組長王凱波列席。
發(fā)布會由清華大學中國新型城鎮(zhèn)化研究院執(zhí)行副院長尹稚主持;研究院健康城市研究中心特聘教授、國家疾病預防控制中心原主任王宇,高級研究專員李棟分別對評估工作和報告成果進行了匯報。
填補空白 城市發(fā)展有了“健康標尺”
向波濤表示:“城市是人類文明的坐標,也是人民健康和美好生活的重要載體。目前,中國常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%,從農(nóng)業(yè)社會進入城市社會發(fā)展階段。建設健康城市,成為城市可持續(xù)發(fā)展的必然選擇和未來方向。”
伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展步伐加快,中國城市在面臨一系列經(jīng)濟、社會、環(huán)境的“城市病”難題的同時,還面臨人口老齡化、亞健康狀態(tài)及慢性病、精神性疾病的大幅攀升問題。而近年來各項突發(fā)公共衛(wèi)生事件,又對城市建設和治理提出了新挑戰(zhàn)。在城市成為健康主戰(zhàn)場的背景下,清華大學開展具有戰(zhàn)略性、前瞻性、針對性的城市健康研究及評估工作,不僅立足當前,而且著眼長遠,意在貫徹落實十九屆五中全會和中央經(jīng)濟工作會議精神,發(fā)揮好重要高校的“國家隊”作用,以自強創(chuàng)新為國家發(fā)展提供戰(zhàn)略支撐。
梁萬年認為,“清華城市健康指數(shù)”的發(fā)布,是進入新發(fā)展階段全面推進健康中國建設的一個重要時刻。從1984年世界衛(wèi)生組織首次提出“健康城市”概念,到2015年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標提出“建設包容、安全、有抵御災害能力和可持續(xù)的城市和人類住區(qū)”;從1989年中國啟動“衛(wèi)生城市”創(chuàng)建,到1994年開始“健康城市”項目試點,再到2016年《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確要“建成一批健康城市、健康村鎮(zhèn)建設的示范市和示范村鎮(zhèn)”,“健康城市”作為一個系統(tǒng)概念,其內(nèi)涵和外延在不斷革新和拓展。“十四五”時期,我國將開啟現(xiàn)代化建設新征程,“新階段、新理念、新格局”對城市健康提出了新的更高要求。習近平總書記多次強調(diào),“要推動將健康融入所有政策,把全生命周期健康管理的理念貫穿城市規(guī)劃、建設、管理全過程各環(huán)節(jié)。”因此,構(gòu)建一套城市健康評價指標體系,以此指導城市建設找準發(fā)展方向和路徑,可謂正當其時、恰逢其勢。
想要用好考核評估這根“指揮棒”,統(tǒng)一“標尺”是關鍵。尹稚指出,由于城市健康影響要素紛繁復雜、區(qū)域發(fā)展不均衡、各個主體對此的理解和需求差異巨大、整體和細分的準確數(shù)據(jù)難以獲取等原因,此前國內(nèi)缺乏一套覆蓋全國且可橫向比較的客觀評估城市健康水平的標準。
“清華城市健康指數(shù)”正是瞄準這一研究空白,首次實現(xiàn)了可度量、可比較、多主體、多環(huán)節(jié)的中國主要城市健康評估“從0到1”的突破。
特色指標 “大數(shù)據(jù)”賦能開放研究平臺
“面對城市健康這一常新課題,我們堅持大衛(wèi)生、大健康理念,按照創(chuàng)新機制、創(chuàng)新方法思路,運用大數(shù)據(jù)技術,在繼承成熟經(jīng)驗、借鑒優(yōu)秀成果的基礎上,重新梳理‘城市+健康’概念,設計了一套以人民健康為核心、以城市健康為關注點的評估體系和方法。”王宇說。
李棟進一步介紹,“清華城市健康指數(shù)”在指標體系設計上,形成了“一主兩輔”的總體框架。主視角按城市健康要素劃分,共包括健康服務、健康行為、健康設施、健康環(huán)境、健康效用5個評價板塊(一級指標),16個評估領域(二級指標),53個評估項目(三級指標)。此外,按城市治理視角設立“分主體指數(shù)”,包括政府側(cè)、機構(gòu)側(cè)、公眾側(cè)三個方面;按建設過程視角設立“分環(huán)節(jié)指數(shù)”,囊括投入、產(chǎn)出、效果、影響四個階段。
“指標搭建貴在精準,也難在精準。這一系列指標是經(jīng)過專題研究、反復論證、層層篩選后確定的,并充分考慮了分組的均衡性,最后以‘等權重’方式為主進行匯總,力爭能真實、準確地考察城市健康水平。”李棟表示。
成果出爐 繪就城市健康“全景圖”
經(jīng)過近一年的前期籌備、數(shù)據(jù)采集、調(diào)研分析、專家論證,“清華城市健康指數(shù)”第一期成果終于正式發(fā)布,研究團隊基于2019年數(shù)據(jù),完成了對全國80個主要城市的首次基準評價。
此次“清華城市健康指數(shù)”,將全國80個主要城市分為引領型、優(yōu)質(zhì)型、平均型、發(fā)展型、追趕型五個級別,含27個中心城市(指直轄市、省會城市和計劃單列市)、53個一般地級市。
其中,引領型城市5個,全部為中心城市;優(yōu)質(zhì)型城市14個,包括6個中心城市和8個一般地級市;平均型城市26個,包括12個中心城市和14個一般地級市;發(fā)展型城市26個,包括4個中心城市和22個一般地級市;追趕型城市9個,均為一般地級市。
評價城市范圍示意圖
經(jīng)過團隊綜合評估,深圳市、杭州市、南京市、北京市、上海市位列引領型城市。引領型城市各項指標均優(yōu)于其他類型城市。其中,健康服務和健康行為的領先程度最突出,表明其在衛(wèi)健系統(tǒng)資源投入上相比其他城市有絕對優(yōu)勢。
不過,這5個城市仍然存在各自的短板:深圳市在居民健康支出、健康水平和慢性病防治方面排名第1,污染控制方面排名第55;杭州市在居民生活習慣、核心健康設施配置排名第1,但居民經(jīng)費保障排名第47;南京市在經(jīng)費保障、健康支撐設施方面排名第1,居民生活習慣排名第68;北京市在健康產(chǎn)業(yè)、植被綠化方面排名第1,居民生活習慣排名第53;上海市醫(yī)療服務、居民健康意識排名第2,核心健康設施排名第65。
優(yōu)質(zhì)型城市各項指標均屬次優(yōu),尤其是其設施、環(huán)境和效用指標與引領型城市較為接近。廣州市、成都市、寧波市、昆明市、廈門市和武漢市在中心城市中表現(xiàn)良好,均有部分指標成績優(yōu)異。江蘇省蘇州、無錫、常州市,廣東省珠海市,浙江省金華、臺州和嘉興市,山東省威海市,在53個一般地級市中,健康水平表現(xiàn)突出,并優(yōu)于其余的16個中心城市,說明城市對健康工作的重視是提升城市健康水平的關鍵因素。特別是金華、常州、臺州和嘉興市并非健康城市試點城市,但通過積極推進健康城市建設,取得較好的成效。
總體評價位于前兩級的城市
該指標也反映了一些問題。比如,區(qū)域發(fā)展不平衡。從地區(qū)結(jié)果來看,東部地區(qū)在各方面均處于領先,尤其是健康效用、環(huán)境和設施方面優(yōu)勢突出,但健康服務水平與西部持平,還有一定的提升空間。西部地區(qū)次之,健康服務和健康環(huán)境情況良好,健康行為與東部地區(qū)有較大差距,但高于中部地區(qū),在健康設施和健康效用方面亟待提高。
“未來,我們將繼續(xù)大力開展城市健康指數(shù)研究工作,并逐步向鄉(xiāng)村延伸,最終實現(xiàn)我國全地域、全人群、全周期覆蓋的健康評估監(jiān)測。”王宇表示。